Ministr zahraničí Petr Macinka zpochybnil na konci minulého týdne informace Washington Post o úniku informací z jednání EU do Moskvy prostřednictvím maďarského ministra Pétera Szijjártóa. Obhajoba se však obrátila proti němu, když maďarská strana informace potvrdila.
Spor kolem článku Washington Post
Americký deník Washington Post informoval, že maďarský ministr zahraničí Péter Szijjártó pravidelně telefonoval z jednání evropských lídrů do Kremlu a líčil průběh schůzí ruskému šéfovi diplomacie. Podle klíčového zdroje byla díky tomu Moskva “v podstatě přítomna u stolu prakticky na každém zasedání EU v posledních letech”.
Macinkova obhajoba a její následky
Macinka označil Washington Post za nedůvěryhodný zdroj a řekl: “Nikdy nepatřily k nejdůvěryhodnějším zdrojům informací, často musely své články stahovat nebo je ex post opravovat.” Ministr považoval článek za pokus poškodit jednu stranu v Maďarsku těsně před volbami kvůli “silně levicovému zaměření” deníku. Maďarská strana však následně informace potvrdila.
Politické důsledky pro českou diplomacii
Potvrzení informací maďarskou stranou postavilo českou diplomacii do nepříjemné situace. Macinkova obhajoba se obrátila “jako bumerang” a zpochybnila kredibilitu jeho hodnocení zahraničních zdrojů informací. Incident ukázal rizika předčasného zastávání se sporných partnerů v mezinárodní politice.
Často kladené otázky
Co tvrdil Washington Post o maďarském ministrovi?
Deník informoval, že Péter Szijjártó pravidelně telefonoval z jednání EU do Kremlu a předával informace o průběhu schůzí.
Jak Macinka reagoval na článek Washington Post?
Macinka zpochybnil důvěryhodnost deníku a označil článek za pokus poškodit jednu stranu v Maďarsku před volbami.
Potvrdila maďarská strana informace o únicích?
Ano, maďarská strana informace o předávání informací do Moskvy následně potvrdila.
Jaké důsledky měla Macinkova obhajoba?
Obhajoba se obrátila proti němu jako bumerang a zpochybnila kredibilitu jeho hodnocení zahraničních zdrojů.